Desivý príbeh dvojice vtedy 16-ročných kamarátov Judity a Tomáša opäť ožil. Rodina dievčaťa, ktoré bolo za vraždu spolužiaka zatiaľ neprávoplatne odsúdené na 12 rokov, totiž zverejnila nahrávku jej rozhovoru s operátorkou linky 112 po údajnom brutálnom útoku neznámeho muža.
Nepochopiteľné na zverejnení zvukovej nahrávky je, že na sociálnej sieti sa objavila iba pár hodín pred nedožitými Tomášovými 18. narodeninami. Na nahrávke je rozhovor Judity (18) s operátorkou tiesňovej linky krátko po tragédii, informuje portál cas.sk.
Nahrávka má dokazovať, že konanie Judity nebolo premyslené a účelové
Vo zverejnenej nahrávke je zachytená celá desivá situácia slovami gymnazistky. Pričom jej výkriky naháňajú hrôzu. Iba kúsok od nej totiž v kaluži krvi ležal jej kamarát a spolužiak Tomáš, ktorý pomaly zomieral. Najsmutnejšie na celom prípade je, že podľa zatiaľ neprávoplatného rozsudku ho mala zavraždiť práve Judita.
Zvukový záznam zverejnili jej rodičia, ktorí usilujú dokázať, že vraždu ich dcéra nespáchala. Ale bol to práve neznámy muž, o ktorom Judita celý čas hovorila ako o útočníkovi. Rodičia Judity tvrdia, že nahrávku telefonátu na linku tiesňovej pomoci zverejnili preto, lebo podľa nich dokazuje, že správanie ich dcéry po vražde Tomáša nebolo chladné a vypočítavé.
Dokazovať má vraj to, že jej konanie nebolo dopredu premyslené a účelové. „Autenticita nahrávky dokazuje, v akom stave Judita bola, akú bezmocnosť a strach prežívala,“ uviedli pre denník Nový Čas rodičia.
Vyšetrovateľ a prokurátor podľa nich počas celého vyšetrovania a hlavných pojednávaní opakovane používali argumentáciu, že ak by sa skutok stal pri otvorených vchodových dverách bytu, susedia by určite počuli krik brániacich sa detí.
Susedia však vo svojich výpovediach uviedli, že žiaden krik nepočuli. Aj preto orgány činné v trestnom konaní tieto výpovede predkladajú ako dôkaz, že Judita klame, a že útok prebiehal pri zatvorených vchodových dverách ich bytu. Rodičia Judity poukazujú tiež na to, že na nahrávke je podľa nich nespochybniteľne zaznamenaná skutočnosť, že ich dcéra opakovane 14-krát kričí o pomoc na chodbe pred bytmi a toto jej volanie nikto nepočul.
Rodina zavraždeného Tomáša o vine odsúdenej Judity vôbec nepochybuje
Juditini rodičia ale pridávajú ešte jeden svoj názor. „Takže opakované kričanie o pomoc priamo pred dverami susedov zachytené na nahrávke, ktoré však susedia nepočuli, nedokazuje nič, ale susedmi nepočuté kričanie detí pri útoku podľa orgánov činných v trestnom konaní dokazuje, že Judita nehovorí pravdu.“
Zverejnená nahrávka je podľa nich autentický dôkaz, z ktorého je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, v akej zúfalej situácii Judita bola, teda že mala ťažké zranenia rúk, bola v strese, mala strach a v podstate bola bezmocná. Rodičia Judity sa zverejnením nahrávky snažia dokázať, že ich dcéra je nevinná.
Nahrávka núdzového volania:
Rodina zavraždeného Tomáša však o jej vine vôbec nepochybuje. Navyše, v pondelok prežívali mimoriadne smutný deň, pretože si pripomínali synove nedožité 18. narodeniny.
„Preplakala som celý deň, spomínala som, Tomáško miloval sviatky a narodeniny. Tešil sa, že bude môcť chodiť sám s kamarátmi na turistiku a nielen s rodičmi, že bude cestovať,“ povedala pre Nový Čas zronená Tomášova mama Andrea, ktorá sa s tragickou smrťou svojho milovaného syna nevie doteraz vyrovnať. Pripomína jej ho aj to, že Tomáško jej nastavil do telefónu pripomienku jeho narodenín až do roku 2025. Aby nezabudla…
„Som toho názoru, že jediným úmyslom rodičov Judity pri zverejnení samotnej nahrávky z telefonátu na 112 je ochrana a obhajoba ich dcéry tak pred súdom, ako aj pred očami verejnosti. Z ich konania vyplýva, že sa touto cestou snažia vyvrátiť jednotlivé argumenty obžaloby aj s poukazom na záznam z nahrávky a linku 112. Z ich pohľadu, ako rodičov, ktorých dcéra je neprávoplatne odsúdená, možno považovať toto konanie za odôvodnené a racionálne, nakoľko títo trvajú na nevine ich dcéry,“ skonštatoval advokát Róbert Bános.
Kryje Sudkyňa Pilátová odsúdením Judity drogovú trestnú činnosť syna okresnej sudkyne a krajského prokurátora?
V rámci vyšetrovania, hľadania motívu, prípadne ďaľších informácií požiadal prokurátor Mikuláš o právnu pomoc Ministerstvo Spravodlivosti USA. Žiadal zabezpečenie obsahu kompletnej uskutočnenej ako aj vymazanej/odstránenej Facebookovej komunikácie Judity, Tomáša a Jakuba Švábika v období od 1.4.2019 do 30.5.2019. Týmito záznamami nedisponovali operátori na Slovensku. Informoval v súvislosti s prípadom portál judita.online.
Žiadosť o medzinárodnú pomoc je komplikovaný a dlho trvajúci proces a prípady, kedy takáto pomoc ani nie je poskytnutá sú bežné. Preto bolo pomerne neočakávané, že v októbri 2020 odpoveď z USA prišla. So sprievodným listom prišlo CD s kópiami komunikácie Judity, Tomáša a Juditinho vtedajšieho priateľa Jakuba Švábika.
Na hlavnom pojednávaní 6.11.2020 prokurátor Mikuláš všetkým zúčastneným stranám rozdal kópie CD nosiča so slovami, že aj napriek tomu, že bol žiadaný záznam za obdobie od 1.4.2019 do 30.5.2019, na CD nosiči je len obdobie od 14.5.2019 do 20.5.2019. Prokurátor Mikuláš povedal, že on sám CD preskúmal a nič dôležité sa tam nenachádza.
Po oboznámení s obsahom CD nosiča obhajoba na hlavnom pojednávaní 20.11.2020 dôrazne žiadala oboznámenie tohto dôkazu, pretože sa na ňom nachádzali veľmi dôležité skutočnosti, ktoré smerujú k odhaleniu motívu a možno aj páchateľa vraždy.
Prokurátor bol ale zásadne proti a nechcel aby sa obsah CD na hlavnom pojednávaní čítal. Sudkyňa Pilátova prokurátorovi vyhovela a zamietla oboznámenie obsahu CD nosiča.
Prečo prokurátor nechcel vykonať dôkaz, ktorý sám zabezpečoval?
V zložke s označením Judita bola komunikácia, ktorú vyšetrovateľ už poznal zo znaleckého posudku zaoberajúcim sa analýzou jej mobilného telefónu.
V zložke s označním Tomáš bola komunikácia Jakuba Švábika.
V zložke s označením Jakub Švábik bola komunikácia, ktorá možno dáva odpovede na všetky otázky, ktoré doteraz nikto nevedel zodpovedať:
⦁ Kto spáchal zločin?
⦁ Prečo sa zločin stal?
⦁ Prečo bolo potrebné zločin nevyšetriť a všetku vinu zvaliť na Juditu?
Z komunikácií medzi Jakubom Švábikom a jeho kamarátmi niekoľko dní pred skutkom, v deň skutku a krátko po ňom vyplýva:
Jakubov kamarát a spolužiak Matej Panák je pravidelný užívateľ aj predajca drog na škole (gymnázium Varšavská) aj mimo nej.
Niekoľko dní pred skutkom niekto poslal mame Mateja Panáka (sudkyňa Okresného súdu Žilina) video jej syna pod vplyvom drog.
Matej Panák z videnia pozná človeka zodpovedajúceho popisu hľadaného útočníka.
Jakub Švábik v komunikácií píše, že obeťou mal byť on, že páchateľ sa pomýlil a že skutok pravdepodobne spáchal niekto z drogového prostredia. Ostatné jeho komunikácie, ako sám píše, prebehli buď osobne alebo v tajných chatoch.
Jakub Švábik sa po skutku snažil zistiť, čo sa stalo a dozvedel sa skutočnosti pre ktoré sa začal báť vychádzať z domu, zabezpečil si zbraň a bál sa o svoj život.
Ak si niekto z drogového prostredia chcel vybaviť účty s Jakubom Švábikom mohol za „primeranú“ odmenu poslať feťáka za chalanom, ktorý sa zvykol poobede zdržiavať u svojej priateľky.
Takýto človek pod vplyvom drog si skutočne mohol pomýliť Jakuba s Tomášom. Obeťou sa stal Tomáš a Judita prežila vďaka tomu, že zranená a zakrvavená ležala v bezvedomí.
Odpovede na prvé otázky, kto a prečo dávajú zmysel.
Polícia aj prokurátor Mikuláš priznávajú, že nenašli žiadny motív pre ktorý by mala zločin spáchať Judita – nijaký totiž neexistuje. O ničom nevedela a s drogovým prostredím ona ani Tomáš nemali nič spoločné.
Jakub Švábik a Matej Panák si po skutku vymazali svoje profily na Facebooku. Prečo tak urobili a čo ich k tomu viedlo?
Obaja chlapci preukázateľne klamali vo svojich výpovediach pred vyšetrovateľom a zaistená komunikácia je toho dôkazom. O tej istej skutočnosti inak vypovedali počas výsluchu na polícií a inak komunikovali v zaistenej FB komunikácií. Prečo klamali?
V rámci vyšetrovania bolo vypočutých veľa svedkov – spolužiaci Judity a Tomáša, susedia, policajti aj záchranári, ale iba jeden vypočúvaný prišiel s advokátkou – Jakub Švábik. Čoho sa bál?
Posledná otázka, na ktorú sme doteraz neodpovedali je: Prečo bolo potrebné zvaliť zločin na Juditu?
V prípade ak by bolo vyšetrovanie vedené poriadne a páchateľa by hľadali aj v drogovom prostredí, vyšetrovateľ Hulman by musel odhaliť aj drogovú činnosť Mateja Panáka. Takého odhalenie ale Hulman urobiť nechcel.
Počas výsluchu sa vyšetrovateľ Hulman pýtal Tomášovej mamy: „Vyjadrite sa k osobe Jakuba Švábika.“
Mama odpovedala: „Viem, že to bol Juditin priateľ. Toto viem od Tomáša, ktorý mi to povedal, ked sme sa spolu s ním bavili o spolužiačkach, ktorá má akého priateľa a Tomáško mi povedal, že ho prezývajú Šváb. Viem, že moja dcéra nadobudla podozrenie, že tento Jakub Švábik by mohol byť do celého prípadu zainteresovaný, resp., že mohol by vedieť niečo viac a preto ho s tým konfrontovala. Netuším na základe čoho nadobudla moja dcéra takéto podozrenie. Myslím však, že to bolo preto, lebo ho stretla tesne po tomto skutku a bol taký vysmiatky, čo jej prišlo dosť divné.“
Aj napriek tejto informácií vyšetrovateľ Hulman neurobil nič, pretože by tým mohol ohroziť mladého Panáka.
Kto je Matej Panák? Je to problémový študent gymnázia Varšavská, je to dobrý kamarát Jakuba Švábika, a z komunikácie vyplýva, že aj pravidelný užívateľ drog, ktorý vie drogy na počkanie zohnať a sprostredkovať.
Jeho mama je JUDr. Gabriela Panáková, sudkyňa Okresného súdu Žilina, kolegyňa a priateľka sudkyňe Pilátovej, ktorá odmietla vykonať dôkazy preukazujúce Juditinu nevinu, a ktorá Juditu bez dôkazov odsúdila na 12 rokov a 4 mesiace nepodmienečne.
Jeho otec je Mgr. Michal Panák, prokurátor Krajskej prokuratúry Žilina, kolega a priateľ krajského prokurátora Mikuláša, ktorý dozoroval vyšetrovanie a bránil oboznámeniu dôkazov o Juditinej nevine (CD nosič, znalecký posudok prof. Daroka).
Na jednej strane je vysoký trest pre drogovú trestnú činnosť hroziaci ich synovi Matejovi Panákovi a na druhej strane možnosť obetovať 16 ročnú Juditu.
VOĽBA NEBOLA ŤAŽKÁ.
Prečítajte si tiež článok: Žilinská prokurátorská mafia je nezastaviteľná! Krajskí prokurátori Mikuláš a Panák sa necítia byť zaujatí a budú „objektívne vyšetrovať“ svojho vlastného znalca
Ďalšie informácie k prípadu sa dočítate aj na stránke judita.online a pravdaojudite.net.
Zdroj: hlavnydennik.sk / judita.online
