V prípade vyšetrovateľov NAKA, ktorých zadržala policajná inšpekcia, nebol dostatok dôkazov na ich vzatie do väzby a ani na to, že spáchali trestný čin. Vyplýva to z uznesenia Krajského súdu v Bratislave, ktorý rozhodoval o ich väzbe.

Pätica policajtov (Ján Čurilla, Pavol Ďurka, Štefan Mašin a Milan Sabota a poverený šéf inšpekcie Peter Scholtz) je obvinená v prvom rade za to, že chceli v lete tohto roka vyšetrovať podozrenia voči ľuďom z policajnej inšpekcie. Mali totiž operatívne informácie, že časť inšpekcie chce vyšetrovateľov NAKA zdiskreditovať a odstaviť ich od veľkých známych prípadov ako Očistec, Judáš, Božie mlyny a ďalšie.

Inšpekcia nahrávala rozhovory vyšetrovateľov NAKA v ich kanceláriách práve v čase, keď títo policajti plánovali vyšetrovanie ľudí z inšpekcie. Prepísané rozhovory sa potom stali hlavným dôkazom o údajnom manipulovaní. V polovici septembra inšpekcia zadržala štyroch vyšetrovateľov a jedného policajného funkcionára. Obvinili ich z marenia spravodlivosti a zo zneužitia právomoci verejného činiteľa.

Sudca okresného súdu Juraj Kapinaj ich v septembri poslal do väzby, proti čomu podali sťažnosti. Rozhodoval o nich krajský súd a ten napokon skritizoval celé vyšetrovanie, ktoré proti príslušníkom NAKA vedie inšpekcia.

Senátu, ktorý prepustil policajtov na slobodu, predsedala Magdaléna Blažová, členkami boli Danica Veselovská a Mária Šimková. Na konci uznesenia spresnili, že k rozhodnutiu dospeli jednomyseľne, teda hlasovali v pomere 3 : 0, priblížil portál Aktuality.sk.

Uznesenie, ktoré je verejne dostupné, uvádza, že podozrenia elitných vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry voči tímu vyšetrovateľky Diany Santusovej na policajnej inšpekcii boli vážne a oprávnené.

Štvoricu vyšetrovateľov obvinili vyšetrovatelia Úradu inšpekčnej služby zo zneužitia právomoci verejného činiteľa a zločinu marenia spravodlivosti. Dvoch z nich obvinili v trestnej veci ovplyvňovania pravdivosti výpovedí svedkov.

Prokurátor bratislavskej krajskej prokuratúry Juraj Chylo tvrdil, že uznesenie písali na základe vykonštruovaných skutkov. Motívom podľa Chyla bolo zdiskreditovanie Santusovej tímu.

Krajský súd však nič také nezistil. Vylúčil, že by si niečo účelovo vymysleli, či vyfabulovali.

Podľa senátu operatívne informácie, ktoré vyšetrovatelia mali, viedli k začatiu trestného stíhania. Krajský súd nevidí nič zlé a neobvyklé ani na tom, že sa medzi sebou rozprávali o tom, ak napíšu uznesenie o začatí trestného stíhania a ani na tom, ako ho budú kvalifikovať. 

Z prepisov naozaj vyplýva, že skupina policajtov sa radí, ako skutky naformulovať, kto podpíše papiere o začatí stíhania, ako aj ďalšie detaily.

Policajná inšpekcia, ktorá vyšetruje policajtov NAKA, vníma tieto porady ako trestné. Rovnako sa na ne pozeral aj dozorový prokurátor Juraj Chylo. Senát krajského súdu má však opačný názor.

Išlo o bežnú poradu kolegov v kancelárii – z rozhovor podľa záverov senátu krajského súdu nevyplýva nič, čo by nasvedčovalo nezákonnému vyšetrovaniu. Jednoducho mali operatívne informácie, že ľudia z inšpekcie, ale aj z okolia Slovenskej informačnej služby mohli páchať trestnú činnosť, a tak sa pokúsili podozrenia vyšetrovať.

„Prepisy odposluchov v tejto časti dokazujú, že obvinení o skutku, ktorý mal byť v uznesení o začatí trestného stíhania, komunikovali, zvažovali konkrétne formulácie aj so zreteľom na príslušnosť dozorujúceho prokurátora, avšak nevyplýva z nich, že by si operatívne poznatky sami vytvárali v rozpore so skutočnosťou. Na odposluchoch je zachytená neformálna pracovná komunikácia kolegov na pracovisku o danom skutku, zahŕňajúca aj potvrdzovanie operatívnych poznatkov,“ konštatuje senát Krajského súdu v Bratislave.

Súd pripúšťa, že obvinení skutočne mali operatívne poznatky o možnej trestnej činnosti ľudí z inšpekcie – podľa senátu to vyplýva nielen z ich výpovedí, ale aj z odposluchov ich rozhovorov a ďalších neskôr zabezpečených dôkazov.

Sudkyne zo senátu krajského súdu teda konštatujú, že „možno vylúčiť, že si obvinení skutok účelovo vymysleli, vyfabulovali a predstierali, že sa možno stali udalosti, ktoré sa v skutočnosti s istotou pre nich nestali“. Práve toto označil krajský súd za kľúčové pre hodnotenie, či je trestné stíhanie policajtov odôvodnené.

„Zjednodušene povedané, obvinení logicky vysvetľujú, prečo mali podozrenie, že budú nezákonne kriminalizovaní,“ zhrnuli v uznesení.

Kritika neobišla ani dozorového prokurátora Chyla, ktorý písal návrh na vzatie do väzby.

„Neoznačil, ktoré udalosti zachytené na odposluchoch považuje za protiprávne konanie a sťažnostný súd ani vo zvyšnej (necitovanej) časti nevzhliadol nič z vyjadrení odpočúvaných osôb, čo by bolo v rozpore so zákonom. Naopak, odposluchmi sa len potvrdila existencia operatívnych poznatkov smerujúcich k vydaniu inkriminovaného uznesenia,“ skonštatoval krajský súd.

Policajti z NAKA začali podozrenia voči inšpekcii reálne vyšetrovať už v období pred letom tohto roka. Vypočuli viacero osôb. Ich výpovede sa sčasti objavili aj v aktuálnom súdnom uznesení.

Spomína sa napríklad žena, ktorú mal po výsluchu na NAKA kontaktovať jej sused – policajt z inšpekcie.

„Tvrdil, že je pri ňom jeho nadriadený S., a z jeho poverenia ju upozorňuje, že keď im nedá kontakt na Y., rozbijú im dom. Za toto podala svedkyňa trestné oznámenie a preventívne aj s dcérou opustila dom. O 2 dni neskôr ju v spoločnom dome S. U. zastrašoval, že ich dom je obkľúčený 10 autami, a že potrebujú Y. za účelom dohodnutia sa, ako má vypovedať a tiež dohodnúť L. a U.,“ cituje portál Aktuality.sk anonymizované uznesenie o výpovedi svedkyne.

"Dôkazy nazhromaždené vyšetrovateľom nie sú dostatočným podkladom pre trestné stíhanie," píše sa v uznesení. Okrem vyšetrovateľov prepustili z väzby aj dočasného šéfa policajnej inšpekcie Petra Scholtza. Ten bol obvinený za to, že pomáhal policajtom z NAKA pri vyšetrovaní svojich podriadených. 

Čaputová: Štyria vyšetrovatelia nielenže nemali byť vzatí do väzby, ale nemali byť ani obvinení

Je nesmierne dôležité, aby snaha o vyšetrenie závažných trestnoprávnych káuz pokračovala a Slovensko sa očistilo. Vo vyhlásení to skonštatovala prezidentka Zuzana Čaputová.

Reagovala tým na zverejnené odôvodnenie prepustenia štyroch obvinených vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry z väzby Krajským súdom v Bratislave.

V tomto kontexte považuje hlava štátu za veľmi znepokojujúce, že podľa súdu sú vyšetrovatelia, ktorí na týchto kauzách pracujú, predmetom bezdôvodného stíhania.

„Moje vyjadrenia k prebiehajúcim vyšetrovaniam a tzv. vojne policajtov boli doposiaľ vždy zdržanlivé. Vyzývala som na rešpekt k deľbe moci, a teda na to, aby sme vychádzali z rozhodnutí súdov," povedala Čaputová, pričom poukázala na to, že krajský súd súd nielenže väzbu obvinených zrušil, ale konštatoval aj neodôvodnenosť trestného stíhania.

„Považujem za nebezpečné, ak by chcel niekto ktorémukoľvek vyšetrovateľovi v jeho práci brániť, a to cestou kriminalizácie. Z rozsudku sťažnostného súdu teda jasne vyplýva, že štyria policajní vyšetrovatelia nielenže nemali byť vzatí do väzby, ale nemali byť ani obvinení," dodala prezidentka.

Krajský súd v Bratislave prepustil 1. októbra z väzby bývalého povereného šéfa Úradu inšpekčnej služby Petra Scholza a štyroch vyšetrovateľov NAKA. Podľa senátu súdu je ich trestné stíhanie neopodstatnené. Obvinenie voči nim však naďalej trvá.

V odôvodnení verdiktu súd uviedol, že pri závere vyšetrovať postupy policajnej inšpekcie vychádzali zo skutočných, a nie vymyslených operatívnych poznatkov.

Reakcie opozície

Zistenia senátu Krajského súdu v Bratislave nič nemenia na tom, že vyšetrovatelia NAKA sú stále obvinení a naďalej stíhaní na slobode. Zhodli sa na tom líder Smeru-SD Robert Fico a Hlasu-SD Peter Pellegrini. Tvrdia, že si treba počkať na to, ako bude pokračovať vyšetrovanie. Krajský súd označil stíhanie štyroch vyšetrovateľov NAKA pracujúcich na závažných kauzách za neodôvodnené.

Fico hovorí, že rozhodnutie súdu nič nemení na tom, že vyšetrovatelia sú stíhaní na slobode. „Obvinenie pokračuje ďalej. Nebolo to žiadne rozhodnutie o vine alebo nevine," povedal na tlačovej konferencii. Dodal, že nikdy nebol zástancom väzobného stíhania. Pokiaľ sú vyšetrovatelia stíhaní na slobode, mali by podľa Fica prepustiť na slobodu aj policajného exprezidenta Tibora Gašpara a ďalších, vzhľadom na nedostatočné dôvody na väzbu.

„Počkajme si, ako bude pokračovať vyšetrovanie a nerobme unáhlené závery z jedného uznesenia, ktoré sa týkalo prepustenia z väzby a nie samotnej podstaty veci," povedal na tlačovej konferencii Pellegrini s tým, že bude pre neho rozhodujúce to, ako sa s prípadom vyrovná prokuratúra.

Pellegrini zopakoval, že čítal prepisy odposluchov vyšetrovateľov, kde sa mali vyjadrovať vulgárne. Dodal, že to by malo vyšetrovateľov diskreditovať v ich práci. "Z toho, čo som si prečítal, som bol ľudsky zhrozený," povedal.

Policajná inšpekcia opäť obvinila vyšetrovateľa Ďurku, ktorý už čelí obvineniu za marenie spravodlivosti v kauze manipulovania trestných konaní

Vyšetrovateľa Národnej kriminálnej agentúry Pavla Ďurku obvinili z trestného činu marenia úlohy verejného činiteľa z nedbanlivosti, upozornil Denník N.

Obvinenie vzniesla policajná inšpekcia, ktorá sa dlhodobo venuje elitným vyšetrovateľom z tímu Očistec. Obvinenie súvisí so samovraždou spolupracujúceho obvineného Františka Böhma. Ten sa zastrelil krátko po tom, čo ho prepustili z väzby.

Ďurka mal príslušným orgánom nahlásiť, že Böhm má doma legálne držané zbrane. Zaistiť mu ich nemuseli, pretože bol obvinený z korupcie, nie násilnej trestnej činnosti. Ďurka podľa svojho advokáta Petra Kubinu zbrane neohlásil, lebo mal v tom čase veľa práce, o čom informoval aj inšpekciu.

Takáčovec František Böhm, ktorý mal blízko aj k SIS, vypovedal o údajnom podplácaní obvinených v prípade Judáš. Pred vedením finančnej správy a polície vypovedal, že celkovo odovzdal za krytie údajných podvodov s pohonnými hmotami policajtom až milióny eur.

Vypovedal aj proti bývalému špeciálnemu prokurátorovi Dušanovi Kováčikovi. Vďaka spolupráci s OČTK sa Böhm dostal na slobodu, 13. februára sa zastrelil.

Pavol Ďurka bol medzi štyrmi vyšetrovateľmi NAKA, ktorých zadržali v septembri. Krajský súd v Bratislave ich 1. októbra prepustil z väzby a skonštatoval, že ich trestné stíhanie je neopodstatnené.

Dočasný policajný prezident Štefan Hamran medzičasom rozhodol, že Ďurka a jeho kolegovia sa môžu vrátiť do práce a naďalej vyšetrovať exponované kauzy aj napriek tomu, že sú stále obvinení.

Vyšetrovatelia sa podľa šéfa polície chcú vrátiť do práce. „Sám som bol prekvapený, že majú väčšiu chuť pokračovať, ako mali predtým,“ poznamenal. Konflikt záujmov nevidí, keďže nevyšetrujú vlastné skutky. Dodal, že ide o profesionálov, ktorých doterajšiu prácu možno hodnotiť v superlatívoch.

Deň pred akciou, v rámci ktorej zadržali vyšetrovateľov NAKA, koloval po médiách a sociálnych sieťach realizačný návrh na zadržanie niekoľkých policajtov inšpekcie, vrátane bývalej šéfky vyšetrovacieho tímu Diany Santusovej a jej nástupcu Michala Vyšvádera. Obaja krátko po prepustení vyšetrovateľov požiadali o expresný služobný presun na východ. Podľa šéfa ÚŠP Daniela Lipšica tlaky na vyšetrovateľov NAKA gradujú, lebo idú po krku bývalým vysokopostaveným politikom a oligarchom.

VIDEO: JUDr. Ribár o dvojakom metre voči vyšetrovateľovi Čurillovi a spol., ktorí môžu veselo pokračovať v NAKA a on ako advokát má naďalej pozastavený výkon svojej činnosti

VIDEO: JUDr. Martin Ribár o obvinenom vyšetrovateľovi NAKA Ďurkovi, ktorý ho nezákonne poslal do väzby a najväčšej absurdite, ktorú dokáže napísať len sám život

„Absurdity v slovenskom právnom prostredí súčasných dní. Právny zástupca zadržaného vyšetrovateľa Pavla Ďurku argumentuje rozhodnutím Ústavného súdu, ktoré vyčíta nadkvalifikáciu skutku, podržte sa, práve osobou Pavla Ďurka, ktorý tým konal v mojom prípade nezákonne,“ vysvetlil ešte v septembri tento životný paradox advokát Ribár.

Viac vo videu TU.

Skupina vyšetrovateľov NAKA obvinená Úradom inšpekčnej služby

Vyšetrovateľ ÚIS v polovici septembra 2021 vydal uznesenie o začatí trestného stíhania a vzniesol obvinenia voči dvom príslušníkom Národnej kriminálnej agentúry Jánovi Čurillovi a Pavlovi Ďurkovi pre zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa a zločin marenia spravodlivosti formou spolupáchateľstva.

Pokyn na vznesenie obvinenia vydal prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava. Obvinenie sa týka ovplyvňovania výpovedí svedkov.

Inšpekcia ministerstva vnútra obvinila ďalších dvoch zadržaných vyšetrovateľov NAKA Milana Sabotu a Štefana Mašinu zo zneužitia právomocí verejného činiteľa.

Obvinili aj Scholtza, a to zo zneužívania právomoci verejného činiteľa a marenia spravodlivosti. Všetkých vzal súd do väzby.

Vo vznesení obvinenia voči vyšetrovateľom NAKA sa okrem iného píše aj to, ako prišiel agent do kancelárie vyšetrovateľa Ďurku, ktorý sledoval tlačovú konferenciu predsedu Smeru Roberta Fica ku kauze advokáta Martina Ribára. To bol v minulosti práve Ďurkov prípad.

Ústavný súd sa vtedy zaoberal sťažnosťou advokáta Martina Ribára, ktorá sa dotýkala jeho neodôvodnenej väzby trvajúcej 20 mesiacov. Následne rozhodol, že celá doterajšia väzba bola protizákonná a v náleze publikovanom 14. mája 2021 nariadil Najvyššiemu súdu SR okamžite prepustiť z väzby na slobodu advokáta Martina Ribára, ktorému bolo porušené právo na osobnú slobodu a bezpečnosť.

„Závažné to nie je len kvôli obsahu tohto rozhodnutia, ktoré diskvalifikuje Špecializovaný trestný súd a špeciálnu prokuratúru, ale nám dáva obraz, ako dnes funguje polícia, prokuratúra a súdy pri rozhodovaní o väzbe. Toto rozhodnutie poukazuje, čo za ohavnosti sa páchajú na ľuďoch za posledný rok,“ uviedol vtedy Robert Fico na tlačovke.

„P. Ďurka povedal, že tieto vyjadrenia nezostanú nepotrestané, a že on o chvíľu uvidí, to povedal tak cez zuby smerom k R. Ficovi potichu. Následne agent povedal P. Ďurkovi, že je kok.t, pričom P. Ďurka reagoval s tým, že to by sa na neho aj J. Čurilla hneval, keby to zostalo nepotrestané,“ konštatuje uznesenie o obvinení Čurillu a Ďurka.

Vyšetrovatelia NAKA chceli v júli začať vyšetrovať podozrenia korupcie na policajnej inšpekcii. Uznesenie o začatí trestného stíhania však na základe paragrafu 363 stopol námestník generálneho prokurátora Jozef Kandera. Naopak, policajná inšpekcia zadržala štvoricu členov NAKA na základe toho, že ich chceli obviniť.

Ako dôkazy použila inšpekcia odposluchy, ktoré nainštalovala priamo do kancelárii vyšetrovateľov v budove NAKA. „Skutkový základ uznesenia o vznesení obvinenia bol získaný z doslovných prepisov zvukových záznamov vyhotovených na základe súhlasu Okresného súdu Bratislava III.,” stojí v uznesení.

Z prepisov odposluchov vyplýva, že pri začatí písania obvinenia Čurilla ani Ďurka nevedeli presne z čoho chcú policajtov z inšpekcie obviniť. „Ján Čurilla upozornil príslušníka Policajného zboru Pavla Ďurku, že aby v uvedenom uznesení bolo zrejmé, že príslušníci Úradu inšpekčnej služby to robia na základe toho, že majú zo SIS prisľúbenú finančnú alebo nejakú nenáležitú výhodu vo forme nejakej funkcie na SIS alebo niečo podobné,” píše sa v uznesení.

„V ďalšej časti sa Pavol Ďurka, Ján Čurilla a Milan Sabota bavili o tom, že do uznesenia o začatí trestného stíhania nedajú sabotáž, lebo ju tam nevtesnajú a na korupciu tam musia mať nejaké záznamy, alebo niečo, z čoho to bude vyplývať. Lebo to tam nemôžu dať len preto, že oni vedia, že príslušníci Policajného zboru zaradení na Úrade inšpekčnej služby to nerobili len tak,” uvádza sa ďalej v zápisnici. 

Čurilla mal podľa prepisov odposluchov navrhnúť, aby tam Milan Sabota dokomponoval krivé obvinenie.

„Pavol Ďurka príde s nápadom, že by tam dali vydieranie pričom Ján Čurilla mu to vyhovorí, že oni ešte nevydierajú. V ďalšej časti pri písaní uznesenia o začatí trestného stíhania sa Ján Čurilla pýta, či je tam korupcia len aby bola príslušná “špeciálna” (prokuratúra pozn. red.),” píše sa ďalej v obvinení.

Viac o šokujúcom obsahu odposluchov policajnej inšpekcie sa dozviete v článku TU a TU.

VIDEO: Advokát Ľubomír Hlbočan o špinavom zákulisí policajnej akcie Očistec a vysokopostavených osobách stojacimi za manipuláciami s trestnými konaniami

Obhajca viacerých aktérov v kauze Očistec JUDr. Ľubomír Hlbočan poskytol rozhovor ZVTV, kde komentoval praktiky tímu vyšetrovateľov NAKA vymýšľajúcich si trestnú činnosť voči občanom.

Zdroj: topky.sk / noviny.sk / dennikn.sk / sme.sk / tvnoviny.sk / InfoVojna