V pondelok 5. februára pokračovalo na Špecializovanom trestnom súde hlavné pojednávanie v kauze Mýtnik a prinieslo rad nečakaných zistení, ktoré môžu ovplyvniť aj iné trestné konania a tiež verejnú debatu o férovosti protikorupčných vyšetrovaní po roku 2019.
Všetko nasvedčuje tomu, že senát zložený z predsedu sudcu Jána Hrubalu a členov sudcov Jána Giertliho a Rastislava Stieranku sa rozhodol, že preverí integritu vyšetrovania Mýtnika.
Na začiatok vyhovel návrhu obhajoby obžalovaného podnikateľa Jozefa Brhela st. a na výsluch predvolal vyšetrovateľku prípadu Moniku Barčákovú. Už teraz je zrejmé, že neostane iba pri tom. Po jej výsluchu senát požiadal špeciálnu prokuratúru, aby predložila ďalšie listiny, ktoré súvisia s integritou tohto vyšetrovania.
V hre je aj možnosť, že na súde sa budú prehrávať zvukové záznamy z odposluchov kancelárií vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry, ktoré v roku 2021 zrealizovala policajná inšpekcia na základe povolení Okresného súdu Bratislava III.
Inšpekcia podozrieva Národnú kriminálnu agentúru z manipulácie vyšetrovaní exponovaných káuz. Podozrenia dodnes nie sú riadne vyšetrené. Ústavný súd momentálne posudzuje, či sú odposluchy legálne.
Policajti okolo vyšetrovateľa Jána Čurillu sa na nahrávkach rozprávajú aj o Mýtnikovi. V niektorých pasážach je zachytená aj samotná M. Barčáková, ktorá k ním do kancelárií chodila na skusy.
Hlavné pojednávanie v kauze Mýtnik je v poslednej tretine. Začalo ešte v októbri 2022. Už odzneli výpovede spolupracujúcich svedkov a tiež znalecké posudky o údajnej škode pri obstarávaní kontrolných a analytických systémov finančnou správou v ére predchádzajúcich vlád Smeru. Práve o ich údajnom nehospodárnom nákupe je kauza Mýtnik.
Vypočúvať vyšetrovateľov k okolnostiam trestného stíhania je nezvyčajné, o ich práci totiž vypovedá samotný vyšetrovací spis a jednotlivé rozhodnutia, ktoré v konkrétnom trestnom konaní vydali. „Ide o nie typickú situáciu,“ priznal aj sudca J. Hrubala.
Nedalo sa prehliadnuť, že M. Barčáková sa v roly svedkyne necíti komfortne. Na chodbe pred pojednávacou miestnosťou čakala v dlhom kabáte so šiltovkou zarazenou do tváre. Dávala si pozor, aby sa neobjavila v zábere žiadnej z televíznych kamier, ktoré nahrávali ilustračné zábery alebo rozhovory s obhajcami a prokurátorom.
Počas samotného výsluchu na mnoho otázok odpovedala „nepamätám si“, „nemám o tom vedomosť“ alebo „neviem“. Pri iných otázkach zas vysvetlila, že na ne odpovedala už v rámci trestného konania v jednotlivých rozhodnutiach, ktoré počas vyšetrovania prijala a odôvodnila, a nemá k ním čo viac dodať. J. Hrubala jej v tom dal pred obhajcami za pravdu.
Jej výpoveď trvala niekoľko hodín, skončila v pondelok večer pred pol šiestou.
Nové zistenia, ktoré nájdete v tomto článku:
- Znalec zohnal cenník až dodatočne, dátum z neho zmizol
- Vyšetrovateľka vypovedá iné ako znalec obžaloby
- Spolupracujúcich svedkov vypočúvali v neoznačenej budove pod lesom
- Nie všetko sedí s odposluchmi kancelárií NAKA, ale zatiaľ ich neprehrali. Súd nevylúčil, že to urobí
- Čo je na USB kľúči od Ľudovíta Makóa a prečo išiel preč z Mýtnika?
- F. Imreczemu a M. Suchobovi navrhuje dohodu, zrozumiteľné vysvetlenie chýba
- Prečo obvinenie doručovali kukláči s baranidlom?
Viac v článku TU.
Autor: Adam Valček - Investigatívny novinár, ktorý externe spolupracuje s News and Media Holding. V minulosti pracoval ako redaktor Denníka SME vydavateľstva Petit Press a týždenníka Trend. Od roku 2021 pôsobí ako konzultant a novinár na voľnej nohe. Svoje investigatívne texty publikuje na www.adamvalcek.sk
Zdroj: trend.sk
