Vlani v lete počas vyšetrovania kauzy Mýtnik advokáti dvoch kľúčových spolupracujúcich obvinených tohto prípadu mali spoločne zrealizovať sériu podozrivých obchodných operácií – zaplatili za pol tony investičného striebra tomu istému neznámemu obchodníkovi. Použili na to peniaze od jedného z týchto spolupracujúcich obvinených.

V skutočnosti žiaden drahý kov nedostali. Na konci reťazca transakcií boli výbery hotovosti v objeme najmenej 359-tisíc eur. Peniaze vybrali iní ľudia a nateraz nie je známe, čo s tým majú advokáti spoločné. Nevedno, kde sa tieto peniaze nachádzajú alebo načo boli použité.

Tri firmy, cez ktoré sa realizovali výbery hotovosti, boli medzičasom prepísané na cudzincov. Obchodné operácie už niekoľko mesiacov preveruje finančná správa pre podozrenia z daňových podvodov.

Matovičove symboly skorumpovanosti

Od 10. októbra je na Špecializovanom trestnom súde naplánované pojednávanie v hlavnej časti Mýtnika. Súd na podozrivé transakcie upozornili obhajcovia obžalovaného oligarchu Jozefa Brhela staršieho. Tvrdia, že z nich vyplýva podozrenie z manipulácie vyšetrovania.

V prípade podozrivých obchodných operácií ide o obhajcov Michala Suchobu a Františka Imreczeho.

Suchoba podniká s informačno-komunikačnými technológiami. Jeho firma Allexis sa po roku 2012 stala významným dodávateľom finančnej správy v čase, keď tam šéfoval Imrecze. Dodané analytické a kontrolné systémy sa úspešne využívajú dodnes.

Suchoba i Imrecze sa od minulého roka priznávajú ku korupcii a ovplyvňovaniu obstarávaní. Zhodujú sa, že z toho profitoval aj Brhel starší. V inom prípade vypovedajú aj proti podnikateľovi Miroslavovi Výbohovi.

Oligarchovia Brhel a Výboh mali v ére Smeru veľký vplyv na predsedu strany Roberta Fica, niekdajšieho ministra vnútra Roberta Kaliňáka a niektoré personálne nominácie strany. Pre stranu OĽaNO Igora Matoviča sú symbolom skorumpovanosti Ficových vlád a ich trestné stíhania preto môžu vyzerať ako pokračovanie politického zápasu proti Smeru.

Keď napredovalo vyšetrovanie, kvitol biznis s mincami

Podozrivé obchodné operácie medzi Suchobom a obhajcami sa diali v čase, keď nastali dôležité momenty vo vyšetrovaní kauzy Mýtnik – Imreczeho spolupráca, potvrdenie výpovede proti Brhelovi a rozšírenie jeho stíhanie či obvinenie Výboha.

Národná kriminálna agentúra (NAKA) začala trestne stíhanie Suchobu, Imreczeho a ďalších obvinených v kauze Mýtnik v piatok 29. januára minulý rok. Podnikateľ Suchoba sa vtedy nachádzal v Spojených arabských emirátoch. Chvíľku po ňom síce pátral Interpol, ale v podstate hneď sa dobrovoľne prihlásil a dal najavo, že je pripravený vypovedať o oligarchii.

„Rád by som objasnil orgánom činným v trestnom konaní spôsob fungovania Jozefa Brhela v IT sektore, jeho spôsob vstupu do spoločnosti Allexis, ako aj spôsob jeho vyjednávania,“ mal napísať Suchoba svojej obhajkyni Jane Valkovej týždeň po obvinení v piatok 5. februára 2021. E-mail nedávno zverejnil anonym na blog.pravda.sk.

Vďaka spolupráci s políciou získal Suchoba výhody – špeciálna prokuratúra ho nenavrhla vziať do väzby a mohol naďalej disponovať so svojim majetkom vrátane peňazí na účte. Zaistili mu ho až desať mesiacov po obvinení.

Imrecze bol iný prípad. NAKA ho v piatok 29. januára zadržala a Špecializovaný trestný súd vyhovel návrhu prokurátora, aby bol stíhaný vo väzbe. Až po pol roku stráveného za mrežami začal spolupracovať s políciou a prokuratúra ho už potom pustila domov.

Bývalý prezident finančnej správy k tomu nedávno po svojom prvom svedectve na hlavnom pojednávaní súdu povedal: „Cítil som to na spoluprácu s orgánmi činnými v trestnom konaní relatívne rýchlo po obvinení a zadržaní. Diskutoval som o tom s mojimi vtedajšími obhajcami, tí mi to vôbec neodporúčali,“ povedal Imrecze.

Pripomenul, že obhajca je pre obvineného vo väzbe kľúčový. „To ma ovplyvnilo, že to prišlo neskôr,“ dodal.

Keď v júni 2021 začal Imrecze spolupracovať s NAKA, vymenil advokáta. Začal ho vtedy obhajovať Miroslav Ivanovič. Ten už kauzu Mýtnik poznal. Štyri predchádzajúce mesiace totiž spolupracoval so Suchobovou obhajkyňou Valkovou. V tom čase mu zaplatila 150-tisíc eur, zrejme z peňazí od Suchobu. Ďalších 12-tisíc eur dostal Ivanovič v auguste, teda v čase, keď už zastupoval Imreczeho.

Suchoba a Imrecze sú v kauze Mýtnik trestne stíhaní a ich záujmy môžu byť odlišné. Môžu proti sebe vypovedať alebo sa konfrontovať.

Valková: Nepravdy

Jana Valková odmietla odpovedať na konkrétne otázky o nákupe mincí a prevodoch stoviek tisíc eur. Nepoprela, že by mince nakupovala a neodpovedala ani na otázky, ktoré sa týkajú verejne dostupných účtovných výkazov jej advokátskej kancelárie.

„Otázkam nerozumiem a informácie z nich sa z veľkej časti nijakým spôsobom nezakladajú na pravde, ani na ne nebudem jednotlivo odpovedať,“ povedala.

Uviedla, že novinárske otázky podľa nej vychádzajú z informácií, ktoré jej vraj protiprávne unikli z e-mailovej schránky. Podala preto trestné oznámenie a chce počkať, kým prípad vyšetrí polícia.

„Došlo ku kybernetickému útoku na môj pracovný aj súkromný e-mail. Došlo ku krádeži mojich osobných a pracovných vecí, ktoré, ako som sa postupom času dozvedela od iných osôb a teraz aj z položených otázok, boli pozmeňované, prípadne zmazané,“ tvrdí Valková.

Informácie, z ktorých vychádza PLUS 7 DNÍ v tomto článku, nemali povahu e-mailových správ či príloh k nim.

Advokátka zároveň tvrdí, že hoci by chcela niektoré otázky vysvetliť, nemôže, lebo jej bráni povinnosť chrániť advokátske tajomstvo: „Aj keby som chcela plne zodpovedať otázky, môj zmysel pre dodržiavanie pravidiel mi to nedovolí.“

Advokát Miroslav Ivanovič poskytol rozsiahle stanovisko, ale zakázal z neho zverejňovať akúkoľvek odpoveď. V stanovisku uviedol, že všetky položené otázky sú šokujúce fabulácie a nebude sa k nim vyjadrovať, ale vylúčil, že by Suchoba platil Imreczeho obhajobu.

K nákupu mincí ani k fakturácií Valkovej sa Ivanovič nevyjadril vôbec, nespomenul ich ani jediným slovom.

485 kíl mincí

Valkovej advokátska kancelária zinkasovala vlani od februára do augusta 510-tisíc eur v súvislosti s právnymi službami pre Suchobu. Ani v advokácii to nie je málo peňazí.

Väčšinu prostriedkov od Suchobu použili Valková s Ivanovičom na sériu podozrivých obchodných operácií. Objednali si vyše 17-tisíc jednouncových strieborných investičných mincí s motívom Viedenskej filharmónie, ktoré patria k najpredávanejším na svete. Bolo by to 485 kíl striebra alebo 34 špeciálnych prepraviek, v ktorých Rakúska mincovňa dodáva tieto mince po päťsto kusov.

Valková a Ivanovič si však toto množstvo mincí neobjednali od žiadneho známeho obchodníka s investičnými mincami a zliatkami, ale od neznámej firme PORT of comp. Prečo sa obaja rozhodli pre rovnakú neznámu firmu, nevysvetlili. Celá objednávka by mala hodnotu 519-tisíc eur.

Nateraz sa nedá povedať, či ju celú aj zaplatili, pretože napríklad Ivanovič mal za 6640 kusov mincí v hodnote 206-tisíc eur zaplatiť v hotovosti. Na Slovensku je naďalej vyhlásená mimoriadna situácia v súvislosti s ochorením covid-19 a vojnou na Ukrajine a zákaz hotovostných transakcií preto neplatí.

Rakúska mincovňa uviedla, že žiadnu takúto veľkú jednotlivú objednávku mincí zo Slovenska neevidujú. V Európskej únii však platí voľný pohyb tovaru a peňazí, v praxi by preto bolo možné také množstvo mincí kúpiť aj od rôznych menších obchodníkov (micovňa ich vlani celosvetovo predala vyše 12 miliónov kusov).

Narýchlo vybratý keš

Firma PORT of comp advokátom žiadne mince dodať nemohla.

Bezprostredne po každej z platieb od Valkovej a Ivanoviča vtedajší konateľ PORT of comp tieto prostriedky vybral v hotovosti a urobil s nimi nevedno čo. Nateraz nie je známe, či o tom mali advokáti vedomosť.

Zvyčajne každý deň vybral 10-tisíc eur z bankomatu. V Tatra banke totiž platí pravidlo, že bez ohlásenia je možné vybrať najviac 20-tisíc eur denne – desať z bankomatu a desať na pobočke.

Napríklad vo štvrtok 24. júna 2021 zaplatil Ivanovič 30-tisíc eur za údajné mince. Ešte v ten deň konateľ PORT of comp vybral 9700 eur z bankomatu, nasledujúci deň 10-tisíc na pobočke a v nedeľu v ten týždeň ďalších 10-tisíc z bankomatu. Ak potreboval konateľ PORT of comp tieto výbery urýchliť, tak peniaze od advokátov preposlal do ďalších dvoch firiem, ktoré v tom čase ovládal jeho blízky a tie mohli opäť vybrať každá desaťtisíc denne z bankomatu.

Jednotlivé platby za údajné mince a výbery časovo súzvučia s dôležitými udalosťami vo vyšetrovaní prípadu Mýtnik. Podozrivé obchodné operácie začali v máji, keď sa schyľovalo k spoluprácu bývalého prezidenta finančnej správy Imreczeho s orgánmi činnými v trestnom konaní.

V júni 2021 vyšetrovateľka NAKA obvinila Brhela a ďalších šiestich ľudí vrátane Imreczeho a Suchobu v súvislosti s utajeným obstarávaním systému eKasa a dva týždne potom zaplatil Ivanovič za údajné strieborné mince 76-tisíc eur.

V piatok 2. júla prišiel k tomuto obvineniu vypovedať Suchoba. Nasledujúci utorok zaplatil Ivanovič za údajné strieborné mince 50-tisíc eur.

V utorok 3. augusta zaplatila Valková za údajné strieborné mince 30-tisíc eur.

Nasledujúci deň NAKA obvinila oligarchu Výboha. V ten istý deň k obvineniam v kauze Mýtnik vypovedal aj Imrecze. Nasledujúci pondelok Valková zaplatila ďalších 30-tisíc eur za údajné strieborné mince.

Celkovo Valková s Ivanovičom zaplatili za údajné strieborné mince 359-tisíc eur. Všetky peniaze vybral konateľ PORT of comp v hotovosti v Novom Meste nad Váhom a nevedno, čo sa s nimi ďalej stalo.

Legalizačná schéma

Spoločnosť PORT of comp je síce verejne neznáma a s drahými kovmi neobchoduje, ale pre kompetentných nejde o neznámu firmu. Minimálne v jednej kauze už figuruje.

Objavuje sa totiž vo viacerých výpovediach proti bývalému riaditeľovi štátnej lotériovej spoločnosti Tipos Marekovi Kaňkovi, ktorý je obvinený v súvislosti s údajnými daňovými podvodmi s pohonnými hmotami na čerpacích staniciach Oliva.

PORT of comp sa aj tu objavuje v súvislosti s fiktívnymi transakciami s drahými kovmi, ktoré nakoniec dopadli rovnako ako v prípade advokátov – výbermi hotovosti, ktorá skončila nevedno kde.

V kauze okolo Kaňku a púmp Oliva polícia tvrdí, že peniaze z podozrivých obchodov s pohonnými hmotami podozrivé osoby vyvádzali prostredníctvom spoločnosti Golden Sun Jewellery z Dubaja – práve tá potom obchodovala s PORT of comp. V kauze Oliva je obvinený Michal Kulíšek, stíhaný je za daňové podvody s fiktívnymi platinovými mincami s únikom viac než 23 miliónov euro na daniach.  

Odhalenie a upratovanie

Z verejne dostupných informácií možno dedukovať, že najneskôr vlani v auguste alebo septembri sa podozrivé obchodné operácie prevalili. Začali totiž miznúť firmy, v ktorých skončili desaťtisíce eur z PORT of comp, vrátane peňazí od advokátov.

V septembri došlo k prepisu a premenovaniu prvej firmy – Ursa Group na Ursa Maioris Consulting. Nedávno súd rozhodol o jej zrušení. Cez túto firmu išlo 70-tisíc eur.

V novembri došlo k presídleniu samotnej spoločnosti PORT of comp z Bratislavy do Nitry. Následne sa vo februári tohto roka presídlila do Nemecka.

V rovnakom čase bola na cudzinca prepísaná aj tretia spoločnosť z podozrivého reťazca – MK Gastro Clean. Skončilo v nej 120-tisíc eur z PORT of comp.

Nie je náhoda, že samotná firma PORT of comp sa začala presídľovať v novembri.

Práve vtedy totiž daňový úrad v Novom Meste nad Váhom začal preverovať jej dane vrátane tých, ktoré súviseli s mincami.

„V spoločnosti PORT of comp bola v roku 2021 ukončená jedna daňová kontrola, v roku 2022 šesť daňových kontrol,“ potvrdila hovorkyňa finančnej správy Martina Rybanská. O výsledkoch neinformovala kvôli ochrane daňového tajomstva.

Nateraz je známe, že firmy MK Gastro Clean a Ursa Maioris Consulting po sebe zanechali daňové dlhy vo výške 416-tisíc eur.

Nezrovnalosti potvrdzujú aj verejné dáta

Prevalenie podozrivých obchodných operácií ilustrujú aj verejne dostupné účtovné výkazy advokátskej kancelárie Jany Valkovej.

Za minulý rok v totiž priznala tržby iba vo výške 78-tisíc eur, hoci za právne služby Suchobovi v skutočnosti zinkasovala 510-tisíc eur. Kam sa podelo zvyšných 430-tisíc eur?

Valková ich v účtovníctve pravdepodobne priznáva, ale prekvapujúco nie ako tržby, ale ako prijatú pôžičku. Znamená to, že podľa výkazov tieto peniaze od Suchobu nezarobila, ale si ich iba požičala. Pritom v skutočnosti bola každá jedna z piatich platieb za právne služby označená číslom faktúry.

Vyššie tržby než Valková priznáva v účtovnej závierke prezrádzajú záznamy finančnej správy o platbách DPH. Za jediný mesiac podľa nich dosiahla vyššie tržby než priznala za celý rok.

Za jún 2021 podľa zverejnených údajov odviedla štátu na DPH takmer 22-tisíc eur. Znamená to, že iba v tomto mesiaci musela urobiť zdaniteľné obchody prinajmenšom za 110-tisíc eur. To by korešpondovalo s údajmi s platbami za právne služby Suchobovi – práve vtedy jej malo byť uhradených 140-tisíc eur.

Valková sa k interpretácii účtovnej závierky nevyjadrila, hoci ide o verejne dostupné informácie, ktoré nepodliehajú advokátskemu tajomstvu.

Súd si to nevyžiadal

Je pravdepodobné, že prinajmenšom časťou informácií o podozrivých obchodných operáciách medzi Valkovou, Ivanovičom a firmou PORT of comp disponujú aj obhajcovia Jozefa Brhela.

„Ešte začiatkom júla sme sa obrátili na Špecializovaný trestný súd s informáciou, že disponujeme súhrnom materiálov, ktoré naznačujú manipuláciu prípravného konania v prípade Mýtnik. Sú medzi nimi aj informácie o prevodoch na účtoch,“ uviedol advokát Michal Mandzák.

Bližšie informácie neposkytol s vysvetlením, že vzhľadom na charakter informácií by to bolo nevhodné. „Sme však pripravení materiály odovzdať súdu podľa jeho pokynov tak, aby bola zachovaná ich dôvernosť,“ dodal.

Predseda senátu Špecializovaného trestného súdu sudca Ján Hrubala ich zatiaľ na vydanie materiálov nevyzval. Mandzák povedal, že sudca si k ich listu vyžiadal stanovisko NAKA a špeciálnej prokuratúry.

Obe inštitúcie na žiadosť sudcu Hrubalu reagovali tak, že manipuláciu vyšetrovania vylučujú.

Firma v Dubaji

Vyše pol milióna eur, ktoré advokátka Jana Valková vyfakturovala za právne služby, nie sú jediné prostriedky, ktoré mala získať od podnikateľa s informačno-komunikačnými technológiami Michala Suchobu.

Valková si nechala založiť firmu v emiráte Dubaj, kde skrýva časť svojho bohatstva aj Suchoba. Práve Suchoba jej so založením firmy Valko International Advisory pomohol – dohodil jej administrátora.

Valková neodpovedala na žiadnu konkrétnu otázku PLUS 7 DNÍ s vysvetlením, že viaceré sú zavádzajúce a vychádzajú z nepravdivých podkladov. Tvrdí, že otázky súvisia s údajným únikom jej e-mailov, uniknuté správy mohli byť zmanipulované a ohradzuje sa proti ich ďalšiemu šíreniu.

Firma Valko International Advisory je však skutočne zapísaná v obchodnom registri jednej z dubajských zón voľného obchodu.

Cez túto firmu mala Valková následne dostať ďalšie peniaze od Suchobu – 100-tisíc eur.

Peniaze pre jej dubajskú firmu však nemal poslať priamo Suchoba. Najprv ich mal poslať prostredníkovi Dereckovi Shumbovi, ktorý Valkovej predtým pomohol so založením firmy. Potom mal Suchoba Shumbovi napísať, že mu zaplatil omylom a peniaze mali byť určené pre Valkovej firmu. Tak ho mal požiadať, nech jej ich prevedie on.

Z dostupných informácií sa nedá určiť, či išlo naozaj o omyl alebo zámer s cieľom utajiť pôvod prostriedkov, ktoré mali ísť na účet Valkovej dubajskej firmy.

Obhajkyni kajúcnika unikli maily. „Keby niečo, nebol si v Emirátoch“

Vyzerá to ako súpis inštrukcií, čo má spolupracujúci obvinený vypovedať počas nadchádzajúceho výsluchu. Končí sa to radami, aby zatajil, že bol v cudzine a počas výsluchu nedal najavo, že Národná kriminálna agentúra (NAKA) už má k dispozícii tabuľky a správu, ktoré na chystanom výsluchu odovzdá akože prvýkrát.

Malo byť ísť o výňatok z komunikácie advokátky Jany Valkovej. Materiál je napísaný akoby bol určený pre jej klienta podnikateľa s informačno-komunikačnými technológiami Michala Suchobu, ktorý je spolupracujúcim obvineným v kauze Mýtnik.

Suchoba sa priznáva k ovplyvňovaniu obstarávaní informačných systémov na finančnej správe a vypovedá, že z nich profitoval aj oligarcha Jozef Brhel starší.

„Nebol si v Emirátoch teraz keby niečo, vyšetrovateľka akože nemá tie tabuľky ani mail, preto to odovzdáš priamo na výsluchu,“ píše sa v závere dokumentu, ktorý unikol pravdepodobne z Valkovej e-mailovej schránky.

Obsahuje aj ďalšie konkrétne inštrukcie: „Pri priznaní akcentovať, že rozdelenie zisku a následné vytvorenie firiem bol nápad Brhela a sprocesoval to Lysina s Bahledom, bez toho by si nemohol nič dodávať na finančnú správu.“

Tomáš Lysina a Martin Bahleda sú právnici, ktorí spolupracovali s Brhelom. Bahleda je preto už spolu s ním obžalovaný. Hlavné pojednávanie sa má začať na Špecializovanom trestnom súde 10. októbra.

Komunikácia, z ktorej dokument pochádza, mala prebehnúť koncom vlaňajšieho júna. Suchoba išiel naozaj v piatok 2. júla výsluch. Zaprotokolovaná výpoveď zodpovedá tomu, čo bolo uvedené v inštrukciách.

Prokurátor Repa: Bežná komunikácia

Jana Valková odmietla odpovedať na konkrétne otázky o podozreniach z manipulácie vyšetrovania kauzy Mýtnik. Vysvetlila to tak, že pre únik svojich e-mailov podala trestné oznámenie a chce počkať, kým prípad vyšetrí polícia.

„Došlo ku kybernetickom útoku na môj pracovný aj súkromný e-mail. Došlo ku krádeži mojich osobných a pracovných vecí, ktoré, ako som sa postupom času dozvedela od iných osôb a teraz aj z položených otázok, boli pozmeňované, prípadne zmazané,“ uviedla Valková.

Neskôr pre iné médiá povedala, že nevie potvrdiť ani vyvrátiť autenticitu jej údajných e-mailov, ktoré kolujú medzi novinármi.

Valková vo štvrtok 22. septembra požiadala súd, nech vydá zákaz pre autora tohto článku publikovať akékoľvek informácie, ktoré môžu pochádzať z jej e-mailovej schránky. Súd doteraz takéto neodkladné opatrenie nevydal.

Vlani v neformálnej debate s autorom tohto článku uviedla: „Som taká osoba, že by som manipuláciu určite nedopustila a dávam si na to strašný pozor. Okamžite by som odstúpila z prípadu, ak by som mala takúto vedomosť.“

Uniknuté dokumenty sa dostali už aj k obhajcom Jozefa Brhela staršieho, ktorí na ne upozornili Špecializovaný trestný súd.

Advokát Michal Mandzák povedal, že sudca Ján Hrubala si dokumenty nevyžiadal, iba si k ich listu vyžiadal stanovisko NAKA a špeciálnej prokuratúry. Obe inštitúcie vylúčili manipuláciu vyšetrovania. Ich stanoviská má PLUS 7 DNÍ k dispozícii.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ondrej Repa odmietol podozrenie, že Valkovej údajná komunikácia potvrdzuje manipuláciu vyšetrovania prípadu Mýtnik. Ide podľa neho o bežnú interakciu medzi obvineným a jeho obhajcom.

„Je prirodzené, že každá obvinená osoba si pred svojim výsluchom preberie so svojím obhajcom spôsob svojej výpovede, taktiku výsluchu a podobne. Je pritom bežné, že obhajoba počas vyšetrovania svoju stratégiu zmení,“ uviedol Repa.

Akože to nemá

Väčšina dokumentu, ktorý má k dispozícii aj Špecializovaný trestný súd, naozaj vyzerá ako tuctová príprava klienta pred výsluchom, ale má aj niekoľko sporných bodov.

Pravdepodobne najspornejšou časťou na uniknutom dokumente je poznámka, že „vyšetrovateľka akože nemá tie tabuľky ani mail, preto to odovzdáš priamo na výsluchu“.

V tom istom dokumente sa píše, aby Suchoba na výsluchu odovzdal tabuľku s rozdelením dividend zo svojej firmy Allexis a e-mail od Brhelovho právnika Martina Bahledu.

V tabuľke sú zapísané vyplatené dividendy zo Suchobovej firmy Allexis, v e-maily zas Bahleda informuje o založení firmy Allexis v Českej republike.

Poznámka na konci dokumentu znamená, že NAKA už tieto dokumenty má, ale Suchoba ich má na výsluchu oficiálne predložiť akože prvýkrát.

„Ako vyšetrovateľka sa nebudem vyjadrovať k obsahu a formulácii použitej v komunikácii medzi obhajcom a obvineným,“ reagovala vyšetrovateľka prípadu Mýtnik Monika Barčáková. Nič z komunikácie podľa nej nenaznačuje, že by postupovala zaujato alebo manipulovala vyšetrovanie.

V stanovisku potvrdila, že dokumenty, ktoré jej Suchoba predložil 2. júla, už dostala skôr a riadne to zaevidovala vo vyšetrovacom spise. Preto to nevníma ako nič podozrivé. Z vyjadrenia vyšetrovateľky vyplýva, že dokumenty jej prvýkrát predložila práve Valková.

Potom však nie je zrejmé, prečo by táto advokátka inštruovala Suchobu, aby sa tváril, že „vyšetrovateľka akože tie tabuľky ani mail nemá“. Valková na to neodpovedala.

Taktizuje akoby nebol kajúcnik

Ak by Suchoba nebol spolupracujúci obvinený, tento dokument by najskôr nikoho nezaujímal. Obvinený totiž môže klamať a taktizovať a môže tak konať aj takzvaný kajúcnik.

Celý problém spočíva v tom, že verejnosť i niektoré orgány činné v trestnom konaní do spolupracujúcich obvinených vkladajú veľkú dôveru. Napríklad Úrad špeciálnej prokuratúry systematicky mediálne komunikuje, že by mali vypovedať všetko, čo vedia a nič nezamlčiavať, inak im hrozí strata výhod. Predstavitelia špeciálnej prokuratúry dokonca podporujú predstavu, že títo ľudia nemajú dôvod klamať.

Inštrukcie, ktoré majú pochádzať z Valkovej e-mailovej schránky, tento názor vyvracajú – aj spolupracujúci obvinený Suchoba podľa nich môže taktizovať a zamlčiavať. Nie je to síce nič protiprávne, ale malo sa to odraziť pri hodnotení jeho vierohodnosti.

Teraz sa klebety nehodia

Nejde iba o radu „nebol si v Emirátoch teraz keby niečo“, ktorá Suchobu nabáda na zatajenie pobytu v cudzine. V inej časti dokumentu má Valková písať: „Pri čom si nebol, tak k tomu sa nevyjadrovať, stačí povedať, ako si sa dostal k Holákovi.“

Táto časť má súvis s výpoveďou k obvineniu niekdajšieho člena Smeru právnika Andreja Holáka, ktorý podľa polície ako podpredseda Úradu pre verejné obstarávanie poskytol finančnej správne stanovisko, že na nákup informačných systémov od Suchobovej firmy Allexis netreba robiť verejné súťaže. Systémy od Allexisu sa totiž využívajú aj na odhaľovanie daňovej kriminality a také zákazky by mohli mať výnimku z obstarávaní.

Rada „pri čom si nebol, tak k tomu sa nevyjadrovať“ síce môže znieť rozumne, ale je to taktizovanie – spolu s poznámkou o Holákovi vyznieva akoby Suchoba mohol vedieť priamo či z počutia informácie o vybavovaní výnimky na priamy nákup systémov od Allexisu, ale vypovedať má len to, čo pomôže trestne stíhať Holáka a čokoľvek iné nech vynechá, aby neohrozoval sám seba alebo iných ľudí.

Ak je táto rada pravdivá, špeciálne pri Suchobovi je prekvapujúca, pretože v iných výpovediach sa bežne vyjadroval aj k dejom, ktorých nebol priamo účastný a spomínal informácie z počutia.

Napríklad v kauze Súmrak Suchoba vypovedá, že bývalý prezident finančnej správy František Imrecze sa mu mal zdôveriť, že s Brhelom a bývalým ministrom vnútra Robertom Kaliňákom si dohodol, že mu budú dorovnávať prezidentský plat na to, čo bol zvyknutý v súkromnej sfére.

Vypaľovanie odmietli

Predseda Smeru Robert Fico poukázal na to, že na internete anonym zverejnil iný e-mail údajne pochádzajúci zo schránky Valkovej, ku ktorému boli priložené údajne poznámky od Suchobu.

Má v nich priznávať, že keď OĽaNO prišlo na ministerstvo financií a finančnú správu, tak si vypýtalo podiel za to, že doplatia Suchobovej firme Allexis omeškané faktúry za informačné systémy. Konkrétne spomína prezidenta finančnej správy Jiřího Žežulku a premiéra Eduarda Hegera, ktorý bol v tom čase ministrom financií. V poznámkach sa má písať aj o „vypálení s tou NBÚ previerkou“ v roku 2020.

PLUS 7 DNÍ sa na tento dokument pýtal Žežulku a Hegera už pred desiatimi dňami. Žežulka spochybnil jeho autenticitu. Tvrdil, že so Suchobom sa prvýkrát stretol až v polovici tohto roka. Suchobova poznámka má pochádzať zo začiatku minulého roka.

„Prezident finančnej správy môže jednoznačne vylúčiť, že by pána Suchobu osobne alebo prostredníctvom ďalšej osoby žiadal o úplatok,“ uviedla minulý týždeň hovorkyňa finančnej správy Martina Rybanská. V pondelok sa od korupčnej transakcie so Suchobom dištancoval aj premiér Heger.

Aktuality.sk informovali, že podozrenia z vypaľovania Suchobovej spoločnosti Allexis po voľbách v roku 2020 už preveruje NAKA.

Ak poznámku skutočne napísal Suchoba a nie je pravdivá, opäť platí, že na tom nie je nič protiprávne, ale ovplyvňuje to hodnotenie vierohodnosti jeho vyjadrení.

Autor: Adam Valček

Advokátka Valková zastupujúca kajúcnika Suchobu reagovala na články v rozhovore s Monikou Tódovou

Advokátka spolupracujúceho obvineného Michala Suchobu je dcérou Ernesta Valka. Nedávno jej hackli e-maily a advokáti Jozefa Brhela sa snažia presvedčiť súd, že Suchobova výpoveď nie je úprimná. „Vedela som, že to bude medializovaný prípad, ale takéto niečo som nečakala,“ hovorí Jana Valková.

Počítač Jany Valkovej je v rukách policajných IT špecialistov, ktorí posudzujú, čo sa udialo v e-mailovej schránke tejto advokátky. Valková zastupuje spolupracujúceho obvineného podnikateľa Michala Suchobu v korupčnom prípade, v ktorom je obžalovaný aj podnikateľ Jozef Brhel.

V rozhovore hovorí aj o tom:

• že, pozostalí po známom advokátovi sa ani 12 rokov po vražde nedočkali súdu s Jozefom Radičom obžalovaným zo zastrelenia Ernesta Valka;
• ako zaregistrovala, že sa v jej e-mailovej schránke dejú čudné veci;
• ako vysvetľuje blogy a texty, ktoré vznikli po hacknutí jej mailovej schránky;
• ako sa zoznámila s Michalom Suchobom a prečo podľa nej začal spolupracovať s políciou.

Zdroj: plus7dni.pluska.sk (1), (2) / YouTube / dennikn.sk / InfoVojna