Smrť bývalého policajného prezidenta Milana Lučanského stále máta množstvo ľudí. Neveria, že si koncom roka 2020 vo väzbe, kam ho pre obvinenie z údajnej korupcie v kauze Judáš poslala sudkyňa Špecializovaného trestného súdu Pamela Záleská, sám siahol na život. Hoci túto nešťastnú udalosť preverovali orgány už niekoľkokrát, zmieriť sa s ich závermi nedokáže ani najbližšia rodina Milana Lučanského.
Jednoducho sa nemôžu ani nechcú stotožniť s tým, že ich otec a manžel sa skutočne v cele obesil na teplákovej bunde. Pripomeňme, že príslušník väzenskej stráže ho našiel v bezvedomí 29. decembra 2020 popoludní. Z cely ho previezli do nemocnice, kde nasledujúci deň na následky samovražedného pokusu zomrel. Syn Milana Lučanského sa po vyčerpaní všetkých možnosti, ako sa na Slovensku dopátrať pravdy, obrátil na Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) v Štrasburgu, ktorý jeho sťažnosť prijal na ďalšie konanie. O tom, čo to presne znamená, čo sa bude diať a čo od súdu očakáva, sa s ADAMOM LUČANSKÝM (31) rozprávala JANA ŠIMÍČKOVÁ.
Aká príhoda, situácia, udalosť sa vám vybaví ako prvá pri spomienke na otca?
Sedenie na posede, aj keď sa často nič neulovilo. Medveď pod posedom. Zrazu si aj uvedomíte malosť človeka a krátkosť života. Hlavne keď si pomyslím na posledné hovory s otcom cestou z Chorvátska, s inštrukciami a so všetkými možnosťami, čo sa môže stať, hlavne po roku 2018.
Vaša najnovšia iniciatíva dáva tušiť, že ste sa nezmierili so závermi vyšetrovania otcovho úmrtia. Prečo ste sa obrátili na európsky súd?
Dôvodom je zaobchádzanie s mojím otcom počas väzby a jeho následná smrť, ktoré navyše neboli účinne vyšetrené. Do väzby bol vzatý v dobrom zdravotnom stave a vo vynikajúcej kondícii, domov z nej sa už nevrátil. Neviem si predstaviť, že by niekto iný na mojom mieste na uvedené nereagoval. Celú situáciu dokresľuje fakt, že policajti, ktorí robili na prípade môjho otca, oslavovali a tešili sa z jeho smrti. Pocit náležite vec objasniť je umocnený fotografiami z pitvy, ktoré hovoria niečo iné než papiere, a následným vytvorením „politickej“ komisie, ktorá sa dokonca v rozpore so zákonom snažila získať predbežnú správu z pitvy či údaje zo zdravotnej dokumentácie. Zriadila ju bývalá ministerka spravodlivosti Kolíková, ktorá sa stále neospravedlnila za slová v relácii Pumpa.
Po zverejnení komunikácie vami spomínaných policajtov vyšlo okrem iného najavo, že si po smrti vášho otca písali o otváraní šampanského. Dá sa ich správanie ľudsky pochopiť?
Pre ich fanúšikov zrejme áno. Ospravedlňujú to tým, že išlo o špecifickú formu komunikácie týchto policajtov. Pre mňa osobne je to však nepochopiteľné. To musia byť ľudia bez akejkoľvek empatie, bez akýchkoľvek zábran. Veď ktorý normálny človek sa dokáže takto špecificky tešiť zo smrti niekoho iného? A ešte viac je pre mňa zarážajúce, že sa ich v tejto veci dokáže vôbec niekto zastávať, že im podľa medializovaných informácií tlieskajú stovky mladých ľudí na festivale.
Kľúčovým svedkom proti vášmu otcovi bol bývalý príslušník SIS František Böhm. Ten sa vo februári 2021 zastrelil a objavili sa informácie, že ho k samovražde dohnali výčitky svedomia kvôli vášmu otcovi. Boli ste s rodinou Františka Böhma po jeho smrti v kontakte, snažili ste sa zistiť, ako to bolo s jeho výpoveďou?
V tom čase som mal vzhľadom na úmrtie môjho otca iné problémy a nechcel som v tomto ohľade vyvíjať akékoľvek aktivity, keďže okolo nášho domu pravidelne chodili autá a stále som nevedel, čoho všetkého je kto schopný.
Bývalý šéf operatívy na NAKA Ján Kaľavský, dnes právoplatne odsúdený za korupciu, sa po smrti vášho otca rozhodol vypovedať proti svojim bývalým kolegom takzvaným čurillovcom vo veci údajnej manipulácie trestných konaní. Aktuálne sa jeho starší syn stal vaším poslaneckým asistentom. Ide o náhodu?
Odhliadnuc od toho, že Kaľavský vyniesol na svetlo sveta to, ako fungovala NAKA, čo mi pomohlo lepšie pochopiť situáciu, v akej sa nachádzal otec, som sa s Kaľavským mladším stretol len pred pár mesiacmi a rozhodol som sa nadviazať s ním spoluprácu. Nie je za tým nijaké sprisahanie.
Nemožno to vnímať aj tak, že spájate sily so synom muža, ktorý po smrti vášho otca otočil a začal vypovedať proti kolegom? Proti tým kolegom, ktorí vyšetrovali vášho otca?
Určite nie. Potrebujem niekoho na pomoc s vecami, ktoré už sám časovo nezvládam, a treba mať na pamäti rôzne procesy aj po ministerstvách, aj v parlamente.
Vráťme sa k vašim sťažnostiam podaným na Európsky súd pre ľudské práva. Na čo presne sa v prípade vášho otca sťažujete?
Na porušenie zákazu ponižujúceho zaobchádzania a pozitívnych povinností chrániť právo na život, ako aj na to, že ich následné vyšetrovanie sa neviedlo účinne.
Z čoho pri tomto tvrdení vychádzate?
Napríklad z toho, že pri pitve 31. decembra 2020 boli prítomní dvaja znalci, ktorí konštatovali, že krk bol bez známok poranenia. Následný úkon, pri ktorom sa mal nájsť škrtiaci pruh, vykonal MUDr. K. v rozpore s Trestným poriadkom – bez druhého znalca, mimo priestorov na pitvu, bez účasti vyšetrovateľa a dodatočnej prehliadky. Dve svedkyne zároveň potvrdili, že pri preberaní tela žiadnu ryhu na krku nevideli a informovali o tom znalca MUDr. K. Napriek tomu sa nevykonala riadna dodatočná obhliadka ani histologické overenie rýh. Navyše MUDr. K. ešte pred pitvou prejudikoval samovraždu použitím nesprávneho kódu. Znalci neboli opakovane vypočutí. Tieto pochybenia predstavujú porušenie procesnej časti článku 2 dohovoru zaručujúceho právo na život, keďže vyšetrovanie smrti môjho otca nebolo nezávislé, dôkladné ani účinné, a spochybňujú záver o príčine smrti.
Mnohí môžu mať pocit, že nešťastnú udalosť okolo úmrtia vášho otca aktuálne už len využívate na svoje zviditeľnenie sa v pozícii politika. Nemyslíte si, že môže ísť o oprávnené pochybnosti vzhľadom na to, že nešťastné udalosti sa už niekoľkokrát prešetrovali, a to aj počas súčasnej vlády?
Aj keby som nepôsobil v politike, ale pracoval by som naďalej v IT sfére, tak by som zvolil rovnaký postup, pretože mám záväzky voči mojej mladšej sestre, ktorá ostala bez otca, a mame, ktorá ostala bez manžela. Ak by bol ESĽP presvedčený, že sa prípad náležite prešetril, tak by moju sťažnosť vyhlásil za zjavne nepodloženú a neinformoval by o nej slovenskú vládu. Pripomínam, že ESĽP prevažnú väčšinu podaných sťažností odmieta ako neprijateľné bez toho, aby sa k nim musela vyjadriť vláda.
V minulosti vaša rodina zverejnila informácie, že počas väzby sa s vaším otcom neľudsky zaobchádzalo. Smeruje vaša sťažnosť na európsky súd aj k týmto podozreniam?
Áno, sťažujem sa aj na to, že s mojím otcom sa ponižujúco zaobchádzalo.
Čo znamená ponižujúce zaobchádzanie?
Otca držali v samoväzbe, hoci nepredstavoval bezpečnostné riziko. Bol prakticky izolovaný, 23 hodín denne trávil bez akýchkoľvek aktivít mimo cely, bez možnosti návštev, neumožnili mu telefonovať s manželkou, korešpondencia od rodiny vrátane listov zo 16. až 18. decembra 2020 bola doručená až po jeho smrti 31. decembra. Z listu adresovaného mojej mame je pritom jasné, že by s ňou rád telefonoval, čo mu neumožnili. Takisto písal, že sa s ním „bavia ako s teroristom“, že na „operácii to bolo presne ako vo filme s teroristom, že ho pripútali, aj keď bol v narkóze“.
Vyjadril sa niekedy Zbor väzenskej a justičnej stráže k tomu, prečo bolo potrebné vášho otca pripútať aj počas narkózy?
Áno. Použitie donucovacích prostriedkov počas eskorty do nemocnice a pobytu v nej vyšetrovateľ podľa prokurátora „riadne a úplne vyšetril“. S odkazom na zákon a interné predpisy skonštatoval, že ich použitie je zákonné výlučne z preventívnych dôvodov a zdravotnícky personál nežiadal o zmenu v ich použití.
V čom je teda podľa vášho názoru problém?
Tento záver je v úplnom rozpore s judikatúrou ESĽP, podľa ktorej používanie donucovacích prostriedkov nebolo nevyhnutné, pretože neexistovali závažné riziká ohrozujúce bezpečnosť. Navyše, pokiaľ ide o spútavanie otca počas lekárskeho ošetrenia a zákrokov, toto európsky výbor na zabránenie mučenia netoleruje ani pri odsúdených na doživotie. Pred ESĽP namietam aj nedostatočné vyšetrenie pádu môjho otca z vozíka počas hospitalizácie, ku ktorému evidentne došlo pre jeho spútanie. Môj otec navyše vo väzbe utrpel ďalšie zranenia, ktorých pôvod nebol dôsledne vyšetrený.
O aké zranenie išlo?
Napríklad o poranenie oka, pomliaždeniny hlavy a lakťa či o odreninu na krku. Vyšetrovateľ odmietol vo vzťahu k týmto zraneniam vykonať viaceré navrhované dôkazy vrátane výsluchu lekárov, svedkov vykonávajúcich jeho eskortu a doplnenia znaleckých posudkov. Priťažujúcou okolnosťou je, že k ponižujúcemu zaobchádzaniu s mojím otcom počas jeho väzby mohlo dochádzať úmyselne.
ESĽP v súvislosti so sťažnosťami, ktoré ste podali, už oslovil slovenskú vládu. Aký postup z jej strany očakávate?
Prvá fáza po oznámení sťažnosti vláde je zmierovacia. Táto fáza je dôverná, o jej priebehu nesmie poskytovať informácie ani sťažovateľ, ani vláda. Ak nedôjde k uzavretiu zmieru, pokračuje sa pred ESĽP v sporovom konaní. Vláda zašle ESĽP stanovisko k prijateľnosti a podstate sťažnosti. Sťažovateľ sa k nemu vyjadrí a sformuluje aj svoje požiadavky k spravodlivému zadosťučineniu. Následne sa k nim vyjadrí vláda a potom ESĽP vo veci rozhodne.
Čo očakávate od samotného ESĽP?
Očakávam náležité posúdenie tých aspektov prípadu, ktorými sa vnútroštátne orgány náležite nezaoberali, a dosiahnutie spravodlivosti.
Nie je najmä pre vašu mamu náročné sa tým neustále zaoberať?
Náročnejšie by bolo pre mňa a rodinu nechať veci tak. Kým budú právne možnosti, tak ich budeme aplikovať, a hlavne keď stále nebolo účinne vyšetrené to, čo sme namietali. A teraz do toho vstupuje ESĽP.
Ako vnímali blízki váš vstup do politiky?
Podporili ma, aj keď vedeli, že ide o rozhodnutie, ktoré zásadne ovplyvní náš súkromný život.
Prečo ste išli do politiky? Nebolo by lepšie zostať v tomto smere, ako sa hovorí, nepoškvrnený?
Do politiky som vstúpil po sérii osobných aj spoločenských udalostí, ktoré vo mne zanechali hlboký dojem – väzba a úmrtie môjho otca na pozadí novej trestnej politiky bývalej vlády či neprimerané zásahy do ľudských práv počas pandémie, keď výkonná moc konala bez akejkoľvek súdnej kontroly. Dovtedy som sa o politiku nezaujímal, netušil som, ako funguje systém spravodlivosti či štátnej moci. Postupne však získavam skúsenosti, rozumiem veciam hlbšie a verím, že ako človek bez škandálov môžem byť prínosom tam, kde ide o právo, spravodlivosť a slobodu.
Naozaj ste presvedčený, že sa vám za ten relatívne krátky čas podarilo politike hlbšie porozumieť?
Stále sa učím, získavam nové skúsenosti a som vďačný za príležitosti.
Zdroj: plus7dni.pluska.sk
