Neexistuje ani náznak podozrenia, že by senát Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku, ktorý vo štvrtok oslobodil spod obžaloby Mariana K. a Alenu Zs., rozhodol na základe strachu či na základe horších motivácií. Vyhlásil to predseda ŠTS Ján Hrubala.
Hrubala podotkol, že ľútosť, ktorú každý cíti nad smrťou dvoch ľudí, nedáva právo mstiť sa ani na tých najpodozrivejších, pokiaľ nie je stopercentná istota. V tomto prípade podľa šéfa ŠTS členovia senátu zrejme stopercentnú istotu nemali. „Priebeh skutku, pokiaľ je odsudzujúci rozsudok a sudcovia vynesú odsudzujúci rozsudok, musí byť jediný objektívne možný. Nesmú prichádzať do úvahy iné scenáre a súd musí byť o tomto presvedčený,“ poznamenal predseda ŠTS.
Hrubala upozornil, že ak zostanú dôvodné pochybnosti o skutkovej otázke, ktoré nemožno odstrániť vykonaním ďalších dostupných dôkazov, treba rozhodnúť v prospech obvineného.
Ako tvrdí, verejnosť i médiá majú právo zaujať k štvrtkovému rozsudku svoje hodnotenia. „My nie sme bezchybné bytosti, neašpirujeme na blahorečenie. Pripúšťam, že členovia senátu
aj ja i ďalší moji kolegovia sme bytosti omylné. Som však presvedčený, že svoju prácu sa snažili urobiť najlepšie, ako vedeli,“ skonštatoval Hrubala.
Je presvedčený, že členovia senátu postupovali v súlade so svojím svedomím. „V tejto dobe, keď médiá sčasti prípad už vyriešili, podľa toho, ako som sledoval jeho prezentáciu, si títo členovia senátu trúfli vyniesť oslobodzujúci rozsudok. Je to prejav ich samostatnosti a kritického myslenia,“ podotkol šéf ŠTS. Pripúšťa, že sa sudcovia mohli zmýliť, ale text odôvodnenia rozsudku podľa jeho slov dokazuje, že k prípadu nepristúpili ľahostajne. „Nebola to ledabolo odvedená práca,“ vyhlásil Hrubala.
Skritizoval, že sa vo štvrtok v médiách objavila informácia, kto ako zo senátu súdu hlasoval. Upozornil pritom, že zápisnica o hlasovaní je neverejná. Hrubala deklaroval, že sa bude zaoberať tým, prečo sa takéto veci vynášajú do médií. V prípade, ak vzniknú dôvodné podozrenia voči konkrétnemu členovi senátu, uistil, že ich preverí.
Tódová vyniesla informáciu, kto ako hlasoval
Redaktorka Denníka N Monika Tódová počas čítania rozsudku napísala, že o nevine Kočnera a Zsuzsovej rozhodli dvaja členovia senátu Ivan Matel a Rastislav Stieranka, ktorí prehlasovali predsedníčku Ruženu Sabovú. Matel aj Stieranka podľa Denníka N zároveň pripravovali zdôvodnenie rozsudku. „Prehlasovanie predsedníčky senátu v takejto rozsiahlej veci je na súde neobvyklé, keďže je to práve predsedníčka, ktorá ako jediná podrobne študuje celý spis,“ uvádza Denník N.
„Nezhody v senáte boli aj dôvodom, pre ktorý 4. augusta odložili vyhlásenie rozsudku. V senáte sú zlé vzťahy, sudcovia sa navzájom takmer vôbec nerozprávajú, keďže Sabová v minulosti podala sťažnosti na viacerých kolegov. Ako predsedníčka senátu ani nevedela, že ju chcú Matel a Stieranka prehlasovať, a na takúto verziu rozsudku nebola začiatkom augusta pripravená,“ uviedol ďalej Denník N.
Pozrite si tlačovú konferenciu predsedu Špecializovaného trestného súdu Jána Hrubalu, ktorý sa vyjadril k rozsudku v prípade vraždy Jána Kuciaka a jeho snúbenice. Hrubala je presvedčený, že trojčlenný senát sa usiloval robiť si svoju prácu tak dobre, ako sa len dá:
Prezident Policajného zboru rešpektuje verdikt, bude očakávať rozhodnutie odvolacieho súdu
Prezident Policajného zboru (PZ) Peter Kovařík plne rešpektuje rozsudok Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej, s napätím však bude očakávať rozhodnutie odvolacieho súdu. TASR o tom informovala hovorkyňa Prezídia PZ Denisa Bárdyová.
„Tak ako verejnosť a rodina, ani ja necítim zadosťučinenie. Polícia s prokuratúrou urobili maximum pre zabezpečenie dôkazov a sme stále pripravení v tom pokračovať, keď to bude potrebné. Verím, že páchatelia neujdú spravodlivosti v prípade vraždy Jána a Martiny a ani v ostatných prípadoch, na ktorých intenzívne pracujeme,“ skonštatoval Kovařík.
Poznamenal zároveň, že Národná kriminálna agentúra (NAKA) zadržala vo štvrtok obžalovanú Alenu Z. v konaní pre prípravy medializovaných vrážd. „Je to ďalší krok k tomu, že od presadzovania spravodlivosti neodstúpime,“ dodal Kovařík.
Para: Z dokazovania v kauze vraždy Kuciaka vyplynuli jednoznačné pochybnosti
Z dokazovania v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej vyplynuli jednoznačné pochybnosti a celkom jednoznačný verdikt o nevine Mariana K. Po vynesení rozsudku Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku to uviedol jeho advokát Marek Para.
V súvislosti s rozhodnutím Najvyššieho súdu (NS) SR, ktorý bude rozhodovať o odvolaní prokurátora, uviedol, že nechce predchádzať. „Počkám na vyhotovenie rozsudku, toto bolo krátke odôvodnenie. Podľa toho bude možné prijať ďalšie závery, ale trvám na nevine klienta,“ povedal Para. Nemožno podľa neho ignorovať, že výpovede Zoltána Andruskóa sú vyvrátené inými nepriamymi dôkazmi.
Para dodal, že nemá vedomosti o tom, ako senát ŠTS hlasoval. Myslí si, že dôkazná situácia bola od začiatku veľmi slabá. Poznamenal, že úniky čiastočných informácií zo spisu prispievali skôr k akémusi zavádzaniu.
Lipšic: Niektoré časti rozsudku nelogické
Advokát Daniel Lipšic je presvedčený, že obžaloba ponúkla sieť nepriamych dôkazov, ktoré postačovali na uznanie viny. Tie boli nepriestrelné, logicky ucelené a nespochybniteľné. Uviedol to v reakcii na rozsudok súdu vo veci vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej.
Lipšicovi sa zdali niektoré veci v rozsudku nelogické. Priblížil, že súd uložil rozhodnutie o vine Tomáša Sz. na základe výpovede Zoltána Andruskóa. „Súd vtedy uveril Andruskóovi pri usvedčovaní Tomáša Sz., ale neuveril mu pri usvedčovaní Mariana K. a Aleny Zs. To nedáva logiku a je to v rozpore s ustanovenou súdnou praxou,“ podotkol.
Súd hovorí, že Alena Zs. a Marian K. sa pravdepodobne stretli deň po vražde, pokračuje Lipšic. Na stretnutí mala byť prebratá hotovosť pre vykonávateľa vraždy. Poukazuje na to, že obaja stretnutie popierajú. „Z akého dôvodu ho popierajú, ak by to malo byť len nezáväzné stretnutie na káve?“ pýta sa advokát.
K sledovaniu novinárov malo prísť na základe pokynu od Mariana K., tvrdí súd. Ten to doteraz popiera aj napriek svedeckým výpovediam. Úvaha súdu, že Andruskó mohol mať fotografie z iného zdroja ako od Mariana K. a Aleny Zs., je podľa Lipšica špekulatívna. „Je potrebné dokázať vinu mimo rozumných pochybností, nie mimo akejkoľvek špekulatívnej povinnosti. Reťazec nepriamych dôkazov podľa mojej mienky vyvoláva istotu, že žiaden iný alternatívny priebeh skutkového deja, vrátane objednávky, byť nemohol,“ poznamenal.
Senát Špecializovaného trestného súdu v Pezinku vo štvrtok oslobodil spod obžaloby v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej Mariana K. a Alenu Zs. Obžalovaného Tomáša Sz. súd uznal za vinného a vymeral mu trest 25 rokov odňatia slobody. Rozsudok nie je právoplatný.
Zdroj: info.sk (1), (2), (3), (4) / ta3.com / InfoVojna
Články súvisiace s tematikou:
